Кинотеатр в кинотеатре («Вечеринка»,
реж. Салли Поттер, Великобритания, 71 мин.)
Когда-то на советском телевидении (а другого тогда не было, то есть,
формально, было ещё финское, но сейчас не об этом) существовал такой жанр как телеспектакль.
Это было не то, что прийти со съёмочной группой в театр, снять представление и
потом показать его по телевидению. Такое то же было, но это другое.
Телеспектакь – это была, как я понимаю, пьеса, которую актёры вживую разыгрывали
в телевизионных студиях и на камеры. Хотя, может, и не
вживую, не знаю. В общем, это, по сути, было то же кино, но чуть с другой
картинкой и почему-то называлось по-другому.
Вот мне показалось, что фильм Салли Поттер «Вечеринка» - это пример такого
кино- теперь уже спектакля. Достаточно камерный – в смысле количества персонажей
– разыгранный с минимальными перемещениями в пространстве в интерьере одной лондонской
квартиры хорошими британскими актёрами – такими, например, как Кристин Скотт Томас или Киллиан Мёрфи - на которых всегда приятно смотреть. Динамичная
классическая современная пьеса. Из тех, что про отношения. Про то, что все всех
обманывают, у всех есть по дюжине скелетов в шкафу, и вылезают они, конечно же,
все в один день, вот именно в тот, который нам показывают в кино. Почему-то
фильм Салли Поттер при этом называется комедией, во всяком случае так пишут
наши прокатчики, и так написано в «Википедии». В «Википедии» уточняется даже,
что речь идёт о чёрной комедии. Но я всё равно как-то не слишком понимаю, что там
смешного, тем более, что чёрно смешного. Чёрная комедия, в моём представлении,
это когда «кровь-кишки-распидарасило», но при этом распидарасило как-то весело
и задорно. Здесь нет ни первого, ни второго. Ну то есть, вероятно, по мнению
режиссёра как раз то, что все обманывают всех и скрывают свои скелеты в шкафу –
это должно быть смешно, смешно как-то в социальном смысле, что ли? Не знаю. Что пара лесбиянок вынашивает мальчиков-тройняшек?
Это социальный юмор? Мог бы задать ещё один вопрос, но этого никак не сделать
без раскрытия главного пуанта фильма, так что, пожалуй, воздержусь.
В общем, это единственное, что можно фильму предъявить. Почему его назвали
комедией, непонятно решительно. Да, смотришь его без надрыва и без разрывания
душевных каких-то нитей, это правда, но и без каких бы то ни было подобий
улыбки на лице. В остальном – крепко сбитая картина про отношения, про
социальное (немножко) и современное общество. С очень хорошо подобранным актёрским
составом, динамичным сценарием и чёрно-белой почему-то картинкой. Не из числа
тех фильмов, после которых остаётся какое-то тонкое послевкусие, но почему бы и
не посмотреть. Не совсем то, о чём можно взахлёб рассказывать и рекомендовать
своим знакомым, но в общем, потраченного часа с небольшим не сказать, чтобы
жалко. Да и Кристин Скотт Томас красивая опять же, вот умеет женщина хорошо сохраняться.
Можно было бы сказать, что фильм на любителя, но это было бы неправдой. Он как
раз для всех. Потому что, как мне кажется, он не направлен ни на какую
определённую группу зрителей, а как раз пытается охватить всё общество целиком.
И в этом, по-моему, тоже его слабость. Для любителей арт-хауса он совершенно
точно недостаточно арт-хаусен, для любителей мейнстрима он явно не мейнстримен,
или мейнстримен в минимальной степени. Какой-то он везде между. Между жанрами,
между аудиториями, между эмоциями. Но и такое кино тоже кому-нибудь да нужно.
Хотя бы вот нам с вами, чтобы пообсуждать его тут. А потом, вполне возможно,
что в английском обществе он, например, воспринимался совсем по-другому. Вдруг им
было смешно до судорог, откуда же нам знать. Чужая английская душа – потёмки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий