Иисус Христос – суперзвезда

Наталья Сааль

История кинематографа знает более полусотни фильмов, посвященных жизни Иисуса

Христа. Зритель видел его юным и зрелым, блондином и брюнетом, кротким и

пламенным, спокойным и напуганным. Поиски Христа продолжаются как в жизни, так и

на экране.

Самая грандиозная экранизация сказаний Нового Завета о жизни Христа «Иисус из

Назарета» (1977) поставлена гением «поэтического кино» Франко Дзеффирелли для

англо-итальянского телевидения по заказу Ватикана. Жизненный путь Иисуса Христа от

Рождества до Вознесения воссоздан до мельчайших подробностей. Роль Иисуса сыграл

Роберт Пауэлл – вдумчиво-сдержанный аскет с пронзительным взглядом.

В 1979 году режиссер Джон Хейман решил создать фильм, основой сценария которого

будут слова из Евангелия от Луки. После кастинга из тысяч актеров на главную роль в

фильме «Иисус» был выбран британский актер Брайан Дикон. Хейман изначально

планировал чтобы каждый актер в фильме был уроженцем Израиля, но не смог найти там

актера, который обладал бы необходимым сочетанием качеств для роли Христа.

«В итоге мы выбрали Брайана, потому что он так просто и безо всяких ухищрений

изобразил Человека, которого Лука описал в своем Евангелии», – объяснил Хейман.

Во время подготовки к съемкам Дикон прочел библейское повествование Луки более чем

в 20 различных переводах и запомнил наизусть большие отрывки. Его изображение

Христа было одобрено критиками и богословами всего мира.

Возможно, никакой другой актер, снявшийся в главной роли в каком-либо другом фильме,

не представал перед такой огромной аудиторией, перед столькими народами мира, как

Брайан Дикон.

Лента бунтаря и гомосексуалиста Пазолини больше напоминает документальное кино:

черно-белые кадры, скупая динамика, очень много очень разной музыки (в том числе

русские народные песни и креольские барабаны), а также точное, почти дословное

воспроизведение одного из Евангелий. Фильм так и называется «Евангелие от Матфея»

(1964). Юный чернобровый Иисус напоминает скорее фанатичного революционера, но

тем и убедителен.

По одной из версий, этой картиной Пазолини как бы замаливал грехи. И скорее всего,

получил отпущение: фильм одобрен высочайшими иерархами католической церкви, о чем

сообщают титры в самом начале картины.

В «Последнем искушении Христа» (1988) режиссер Мартин Скорсезе попытался

представить, как могла бы сложиться жизнь Иисуса, если бы он изменил предначертанное

и чудом спасся от распятия. Счастливый брак с Магдалиной, затем горькое вдовство,

новый брак с сестрами воскрешенного им Лазаря, тихий очаг, любовь и труд, веселые

разновозрастные дети, преданные женщины, обычный путь обычного человека...

Любопытно, что актер Уиллем Дэфо до роли Христа играл все больше типичных «плохих

парней». Тем более достоверным и живым получился в его исполнении Иисус.

Непонятно, за что священники ополчились на Скорсезе: в конце концов Иисус, уже

старый и при смерти, решает исполнить свое предназначение и принимает мучительную

казнь на кресте. Более смелым прорывом представляется необычная трактовка роли Иуды

Искариота, которую блестяще сыграл Харви Кейтель. Иуда в «Последнем искушении»

сильнее, мужественнее Христа и более последователен в своей верности новому учению.

Еще одна любопытная деталь: роль Пилата у Скорсезе сыграл поп-музыкант Дэвид Боуи.

Этот рискованный шаг позволил в небольшом эпизоде продемонстрировать огромный

актерский талант Боуи.

Фантастически популярный некогда мюзикл «Иисус Христос – суперзвезда» тоже стал

фильмом. Киноверсия легендарной рок-оперы композитора Эндрю-Ллойда Уэббера на

стихи Тима Райса, сделанная в форме спектакля, разыграна современными актерами на

фоне живописных ближневосточных пейзажей в 1973 году. Заглавную роль в проекте

сыграл Тед Нили – «Иисус» с самой ослепительной улыбкой в кино этого жанра.

Любопытна и фабула картины, и неожиданные приемы режиссера, и далекая от

ортодоксальной трактовка образа Спасителя, и выбор на роль Иуды чернокожего Карла

Андерсона.

В российском кинематографе образ Христа впервые зримо появился в картине Андрея

Тарковского «Страсти по Андрею» (1966). Сцены крестного хода и распятия происходят

зимой, а сама эта линия проходит как иллюстрация размышлений главного героя,

иконописца и монаха Андрея Рублева. Актер Игорь Донской не произносит в кадре ни

слова, его восшествие на Голгофу сопровождает лишь плач нескольких женщин.

В фильме Юрия Кары «Мастер и Маргарита» (1994) роль Христа сыграл исполнитель

одной из центральных ролей в «Страстях» Николай Бурляев. Эту многострадальную

картину мало кто видел. Но поверьте на слово: самый вдохновенный, кроткий,

незлобивый и всепокоряюще мудрый Иисус – именно Бурляев.

Что касается сериала «Мастер и Маргарита» (2005), где Христа сыграл Сергей Безруков,

то у режиссера Бортко булгаковский образ Иисуса получился, мягко говоря, спорным.

Хотя безусловно прекрасный штрих – мягкий печально-завораживающий «бархатный»

голос Безрукова и его обезоруживающе-спокойная манера речи.

Рабочий момент съемок фильма «Страсти Христовы» (2004). Режиссер Мел Гибсон с

исполнителем главной роли Джеймсом Кэвизелом.

Кинопасхалии: Апология Иуды

Наталья Сааль

Я полностью согласна с Данте: предателям – последний круг ада, самый-самый. Но до тех

пор, пока есть хоть призрачная возможность, я буду пытаться оправдать предателя.

Потому что предать может только близкий человек, часть тебя. Другим слабо – они могут

оклеветать, подвести, обмануть. Но для предательства нужна настоящая близость.

А если она есть, ты будешь до последнего биться с осознанием факта предательства, не в

силах поверить, что близкий человек, часть тебя... Многие режиссеры занимаются именно

поисками мотивов поступка Иуды. Не оправдания – именно мотивы. И находят.

Занятно, что предателей-то среди апостолов двое. Предавший единожды – мылит веревку,

предавший трижды остается жить и теперь сторожит рай. Ситуативно дал слабину – понят

и прощен. Спланировал и получил гонорар – на рею. Аминь.

Мартин Скорсезе в «Последнем искушении Христа» (1988) сделал миссию Иуды более

важной, чем миссия Христа. В течение всего фильма он постоянно укрепляет Иисуса в

осознании, а потом и исполнении его миссии. Слабость и нерешительность Иисуса –

красноречивое подтверждение его человеческой природы, а до реализации божественной

Иуда не дожил – повесился. Но он был из тех, кто предпочитает реальные поступки, дела,

а не слова. На его взгляд, Хрстос слишком много разговаривал и рефлексировал.

Характерная сцена с почти отеческим мордобоем открывает первую часть «Последнего

искушения».

Образ Иуды, созданный Харви Кейтелем, далек от канонического изображения предателя-

жадины: несгибаемый, верный соратник и любимый ученик Иисуса, под конец жестоко

разочаровавшийся в своем учителе. Весь фильм он держится поблизости, сурово хмурится

и служит воплощенной совестью Иисуса, но и его ангелом-хранителем, и орудием

господа. Иисусу бог послал «легкий труд – умереть на кресте». А Иуда должен стать ему

порой на пороге страданий, да еше и претерпеть как предатель. Он разок даже всплакнул

от такой перспективы. Но справился.

Его лицо смягчется лишь в Гефсиманском саду, при последнем объятии и поцелуе:

давший слабину Иисус словно получает напутствие сильного друга: «Надо, Федя. Надо!».

Примерно тот же мотив разочарования и побуждения Учителя к действиям звучит в

фильме Judas (2001), где заглавную роль сыграл красавец Энрико Ло Версо (брат кастрата

Фаринелли).

Сам опутанный ложью любимой женщины и преданный, он до последнего момента

надеется, что Иисус призовет с неба сонмы папиных ангелов и спасет осужденных на

смерть родственников любимой и вообще народ иуйдейский. Он не мог слепо поверить

Иисусу и ждал чуда, но поверил женщине. И промахнулся: «Раньше мир казался таким

простым, а теперь я чувствую себя таким одиноким!».

На тайной вечере, созерцая омовение ног апостолам и мирную трапезу, Иуда обвиняет

Христа: «Ты предал нас, Иисус, ты предал все наши надежды. Если у тебя не осталось

мужества, Иисус, то у меня оно есть».

Собственно, тут и вызревает решение сдать Иисуса, чтобы тот перед лицом смерти сделал

решительный шаг и призвал таки на помощь всю мощь Творца: «Я тебя победил, Иисус, я

заставлю тебя действовать. Теперь ты уничтожишь наших врагов. Уничтожь и меня, если

хочешь. Но действуй!».

У ног распятого Христа Иуда до последнего ждет подтверждения божественного

происхождения Иисуса, подтверждения своей веры и любви. Ему все твердят об ошибке,

но он упорствует.

Когда распятый умирает, следует логичный ужас: «Я убил его!» и суицид, ибо с таком

знанием дальше жить нельзя. Символично, что Петр, предавший Христа трижды,

пытается остановить Иуду, но не успевает.

Преданный предатель умирает с улыбкой, ибо следует за любимым Учителем.

И напоследок трагическое и символическое совпадение, пасальное событие 2013 года.

Жизнь талантливого бразильского актера трагически оборвалась на 27 году жизни. Во

время спектакля об Иисусе Христе на сцене театра в городе Итараре в Страстную пятницу

Тьяго Климек, исполнявший роль Иуды, в сцене самоубийства своего героя,

раскаявшегося в предательстве Христа, повесился… по-настоящему.

Он четыре минуты провисел в слишком туго затянутой петле, прежде чем коллеги поняли,

что случилась беда, и вытащили его. К сожалению, все попытки спасти его жизнь

оказались безрезультатными...

Кинопасхалии: Апология Понтия Пилата

Наталья Сааль

«Что Ты сказал? Трусость – один из самых страшных пороков? Нет! Это – самый

страшный порок! Я ненавижу свою славу! Я ненавижу свое бессмертие! Как бы я хотел

поменяться своей участью с этим оборванным бродягой Левием Матвеем! Отпусти

меня...»

Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»


Этот образ в кино получался и гротескным, и трагичным, и героическим, и человечным.

Для актера Пилат – находка, там есть что играть. Вот мексиканский актер Жозе Бавьера

сыграл Понтия Пилата четырежды (40-50-е годы).

Дважды прокуратора сыграли в кино разные актеры с именем Христо: Шопов («Страсти

Христовы», 2004) и Живков («Расследование», 2006). Кстати, в «Страстях Христовых» у

Мела Гибсона сыграли оба: Христо Шопов – Пилата, а Христо Живков – апостола Иоанна.

А вообще этих голливудских болгар часто путают, но официальный сайт «Страстей» все

ставит по местам. Вот Христо Живков:

Предлагаю свою галерею киноПилатов.

Этот персонаж лично у меня всегда вызывал сочувствие: мало кого судьба заносила в

такую головломную позицию, чтобы там еще заставить сделать трудный выбор. А любой

выбор – напряжение и проверка на прочность, на приоритеты, на способность владеть

своим страхом и амбициями.

Вкратце: имея жену-тайную христианку и осознавая связанный с этим двоякий риск,

угрозу локального бунта, перспективу положить сотни народа и ответить за это головой,

обязанность соблюдать колониальную концепцию Рима и лично дорогого товарища

Тиберия, нежелание мараться со стороны местного царя и давление местного же

духовенства, убедившись в очевидной малахольности невиновного обвиняемого – вы

лично не умыли бы руки, когда толпа внизу единодушна в вопле «Распни его!»?

Самый красивый Пилат: Жан Марэ, «Понтий Пилат» (1962)

Единственный фильм с именем прокуратора в названии – французская лента. Этот Пилат

– безупречный семьянин (почти), мудрый государственный муж, отважный воин и умный

политик. Но вот беда – не случилось войны под рукой, и в тишине Пилат задумался...

Кончилось скверно.

Самый мечтательный Пилат: Дэвид Боуи, «Последнее искушение Христа» (1988)

Он занимается тем, для чего лучше всего создан (режиссером) – беседует о высоком с

милым человеком, которому, правда, потом не очень повезет в жизни. Пилату-Боуи это

будет не очень приятно, конечно, но чем не прекрасный повод еще разок поразмышлять о

высоком?

Получился хороший мелкопоместный деспот с замашками интеллектуала, но такой же

римский офицер с боевым прошлым, как я – Мадлен Олбрайт с ее боевыми брошками.

Самый непростой Пилат: Харви Кейтель «Дело Назаретянина» (1986)

Пламенный и верный, но ни разу не тупой офицер, умеренный патриот, помнящий о

присяге и одновременно пытающийся мыслить (ну вот опять!), учитывать мнения и вести

дипломатию. Мужчина в самом расцвете сил и кризиса среднего возраста – каким и

должен быть Пилат сообразно хронологии его карьеры и возраста.

Кейтель прекрасен. А в «Последнем искушении Христа» он не менее прекрасно сыграл

Иуду Искариота.

Пилат-неврастеник: Гэри Олдмэн, «Иисус. Бог и человек» (1999).

Дерганый тощарик с жидкой бороденкой, по манерам очень похожий на того Олдмэна,

который на ютубе всем объяснил, почему актеры должны играть в кино, а высокие дядьки

– играть в баскетбол, а не наоборот.

Похоже, линия роли была такова, чтобы показать: именно Пилат сделал все возможное,

чтобы казнили именно Иисуса. Нехороший человек, редиска. И как-то сразу понятно, что

убийца. В общем, незамысловатый бесноватый плохиш.

Самый интеллигентный Пилат: Кирилл Лавров, «Мастер и Маргарита» (сериал, 2005)

Прекрасный актер совершенно не на месте. Тонкий, умный, красивый даже в старости –

он играет такого Пилата, который скорее поладил бы с Иисусом и не убоялся

последствий. Из чистого реритетного самоуважения.

Самый мощный Пилат: Михаил Ульянов, «Мастер и Маргарита» (фильм, 1995)

Когда он утверждает незыблемость мощи императора Тиберия, хочется позвонить в Рим и

уточнить, правит ли все еще там Тиберий. С большой долей вероятности утведительного

ответа.

Могучий образ. И очень яркий контраст изменений сознания прокуратора. Просто гений и

самый «мой» Пилат.

Пилат-не- Пилат? В 2013 году голливудский актер Брэд Питт заинтересовался главной

ролью в библейском эпике «Понтий Пилат» по сценарию Веры Бласи, который приобрела

студия Warner Bros. Сценарий Бласи объясняет, как чувствительный сын римского

офицера превратился в свирепого солдата, а после и в генерала, военные успехи которого

открыли Понтию путь в политику.

Но уже в 2014 году были новости, что Питт играть Пилата не будет. А потом утихли

слухи и про сам фильм...

Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» (1994б реж. Юрий Кара)

Иисус – Николай Бурдяев

Пилат – Михаил Ульянов

С последующим разоблачением

С последующим саморазоблачением

П.И.Филимонов

Не помню, говорил ли я об этом когда-нибудь публично, но, если нет, так скажу сейчас. Я не великий поклонник французской литературы, да и кино тоже. Притом мозгами я понимаю, что оба эти понятия вполне самодостаточны, вообще ни разу не нуждаются в моём одобрении или неодобрении, но что-то у меня с ними всё равно не срастается. Возвращаясь к предыдущему разговору о носах, не берут они меня эмоционально. А интеллектуально даже и не пытаются. Из литературы светлым пятном в памяти до недавнего времени оставались разве что многочисленные опусы Дюма-пера, но это, видимо, чисто ностальгическое желание вернуться в детство, снова свернуться эмбрионом и залезть в материнскую утробу подальше от ужасов этого страшного и несправедливого мира. Плюс немножко Бориса Виана, который как раз уровнем эмоциональности в своё время разбавлял мою псевдоциничную и псевдоостранённую юность. Впрочем, недавно произошло достаточно сильное в этом смысле потрясение, которое несколько перевернуло эту мою чуть нарочитую браваду с ног на голову. Я прочитал «Карту и территорию». Я понимаю, что это разговор на совсем другую тему и о другом, но я не могу без разгона, без раскачки и аналогий.

С французским кино была, по сути дела, такая же история. За исключением нескольких комедий с де Фюнесом, может быть, «Леона-киллера», пожалуй, «Амели», и нескольких фильмов Озона, оно – даже пресловутая новая волна, которую я отсмотрел, честно давясь, едва ли не всю – не оставляет во мне значимого отпечатка. Получился, начинаю я противоречить сам себе, довольно большой список, и это я ещё сознательно отношу Бунюэля, например, к кинематографу испанскому. Тем не менее, даже если исключений настолько много, правило они всё равно не отменяют. Идя на французский фильм я, при прочих равных, не ожидаю ничего особенного. А мейнстримные французские комедии, которые считаются многими отличным способом, к примеру, скоротать вечерок, представляются мне как минимум не смешными. Исключения – уже упомянутые шедевры с Луи де Фюнесом.  

И вот, сам того не ожидая, я увидел смешную новую французскую комедию. Режиссёра Жюли Дельпи, с ней же самой в роли сорокапятилетней матери отпрыска-террориста Лоло. Именем которого фильм и называется. Террорист Лоло не в прямом смысле слова, он терроризирует мать и окружающих её мужчин морально. Причём они сами об этом до поры до времени не подозревают. Лоло, то ли страдающий адски сильной разновидностью Эдипова комплекса, то ли в силу каких-то других психопатологических причин, то ли просто из природной вредности, задался целью отваживать любого потенциального претендента на спутника жизни своей матери. Включая, как выясняется ближе к концу фильма, его собственного отца. Делает это Лоло виртуозно, не без изящества и не убирая с лица очаровательной мины молодого человека, который-нравится-всем. Лоло (в исполнении Венсана Лакоста) – ужасный обаяшка. Совершенно понятно, что мама его пребывает в полной уверенности, что этот ангельского вида юноша (да ещё и талантливый, как считает мать, художник) ну никак не может иметь в виду ничего плохого, ну никак не может быть не тем, кем кажется на первый взгляд – немного инфантильным, но очаровательным и любящим сыном, искренне желающим своей матери, в том числе, и простого женского счастья.

Так что мать Лоло Виолетт, страдая вдобавок внезапными приступами панических атак по самым разным бытовым поводам, приписывает все нестыковки и странности в своих отношениях с Жаном-Рене (Дани Бун) либо стечению обстоятельств, либо неадекватности и необученности парижской жизни самого Жана-Рене, который всю первую половину фильма и правда выглядит милым деревенским увальнем, что, безусловно, добавляет веселья происходящему с точки зрения стороннего наблюдателя. Почти все персонажи фильма – милые, обаятельные и неглупые люди, в фильме нет откровенных мерзавцев или клинических идиотов, даже солиптический эгоист Лоло, главная отрицательная движущая сила всей истории, повторюсь ещё раз, безумно симпатичен.

Так что ты как будто наблюдаешь за реальной историей из жизни твоих милых, но неудачливых знакомых, у которых быт кипит и пенится, в отличие от твоего затхлого болотца. Чувство сопричастности очень велико.  И только концовка немного выламывается из схемы «как в жизни», выдавая явное кинематографическое происхождение развязки этой смешной истории. Впрочем, развязка эта по-киношному хороша и изобретательно неожиданна, чего, собственно, и стоит ожидать от хорошей комедии.

Я вот тут, пока писал эту рецензию, подумал и всё-таки понимаю, что соврал вам, уважаемые читатели этого блога. Бог с ней, с литературой, может, и про неё всё неправда. Но французское кино грести под одну гребёнку не стоило. Нельзя сказать, что оно не нравится мне всё целокупно. Слишком много прекрасных исключений. Вот, например, и фильм «Лоло» туда же. Так что впредь я обещаю быть избирательнее и конкретизировать свои наезды. Впрочем, в целом сути выплеснутых мыслей это не меняет.

   

Холодный нос

Холодный нос

П.И.Филимонов

Как правильно однажды было подмечено, я действительно однажды решил, что буду смотреть буквально все фильмы, которые снимаются в Эстонии. Во всяком случае, полнометражные и художественные. Не знаю, отчего, но к короткометражкам есть у меня какое-то предубеждение, а с документальными фильмами всё ещё сложнее. Короче говоря, документальные фильмы отчего-то у меня в этот обет не входят. Их я тоже иногда смотрю, с годами моя позиция в вопросе "фикшн против нон-фикшена" несколько сгладилась, я совершенно согласен с высказанным кем-то из режиссёров-документалистов мнением о том, что снять хороший документальный фильм иной раз посложнее, чем приличный художественный, но тем не менее.

С момента принятия на себя этого монашеского обета я, кажется, ни разу от него не отступил, хотя есть некое подозрение, но я его от себя гоню. Обет этот принят мной не так давно и, в целом, я, наверное, пожалел о нём только один раз – когда был вынужден (a promise is a promise, как говорилось в одной английской сказке из учебника Headway Elementary) смотреть детское кино про Супилинн. Не потому, что оно такое ужасное само по себе, просто как-то в зале чувствовал себя не слишком удобно - одиноким сычом посреди всех этих мамаш с бесконечно орущими чадами.

В общем же уровень эстонского кинематографа мне представляется довольно высоким. Почти каждый новый выходящий фильм это подтверждает. Причём высоким в европейском, скандинавском даже смысле. Ни одного фильма из тех, что выходили за последние пару лет, с тех пор, как я принял этот постриг, не было такого, от которого хотелось бы, например, плеваться. Или который бы хотелось развидеть.

Новый фильм режиссёра Трийн Руумет с чудовищно неуклюже переведённым названием «Дни, что сбили с толку» исключением тоже не является. Это достаточно интересная история про молодого человека из провинции, про начало его взрослой жизни в девяностых, о поисках своего места в жизни и всём, что традиционно связывается с этим – с учётом, опять-таки, времени действия. Секс, наркотики, рок-н-ролл в стиле маленького эстонского провинциального городка. То есть, да, секс, да наркотики в виде кокаина, вдыхаемого при помощи стокроновой бумажки, которую затем нужно вернуть владельцу (один из самых смешных моментов фильма), а вместо рок-н-ролла – песни групп «Caater», «2 Quick Start”, и что там тогда ещё было в моде в провинции. Прошу заметить – я не в буквальном смысле. Я не претендую на настолько хорошие познания эстонской музыкальной сцены и не утверждаю, что это именно конкретно озвученные группы. Я про тенденцию, если что. Плюс организованная преступность в виде стандартно-демонического Таави Ээльмаа в спортивном костюме. Всё чуть-чуть слишком типично, чуть-чуть слишком утрированно, чуть-чуть слишком клишированно. Тот же самый Ээльмаа играет практически точно так же, как играл эпизодического невнятного бандита в «Рукли» Вейко Ыунпуу, не сильно напрягаясь в поисках новых красок. Главного героя, запутавшегося молодого человека (как выяснилось из аннотации, аж 27 лет от роду, а по фильму и не скажешь) неплохо играет Хендрик Тоомпере Юниор Юниор. Вытягивает как может, старается, не впадает, на мой взгляд, в гротеск, что фильм бы существенно испортило, а остаётся на грани психологизма. Но психологизма с эстонским оттенком, то есть, очень в данном случае оправданного. На большинство вопросов его персонаж отвечает «Я не знаю», что, как показывает даже мой личный опыт, очень типично для молодых эстонцев определённого возраста и образа жизни. Только по-прежнему смущают 27 лет из аннотации. Подзадержался герой в тинэйджерах. А может быть, это и была главная задумка фильма? Как его сбили с толку эти ужасно переведённые дни, так он там, в сбитом с толку состоянии, и остался? Всё может быть.

Во всяком случае, история крепкая, смотрится нескучно, единственное, в чём можно этот фильм упрекнуть – он совершенно не оказывает никакого эмоционального воздействия. Из зала выходишь с холодным, как это говорится, носом. Никого не жалко, как пелось в одной песне, ничего надолго. Прогаживает молодой человек свою жизнь, да не один, а с группой единомышленников, а у тебя ну решительно никаких социальных мыслей по этому поводу не возникает. Что вот, мол, какую страну потеряли, или там про потерянное поколение что-нибудь, или про власти эдакое едкое, зажигательно-ироничное. Неа. Ставишь галочку и идёшь домой. И только Клаудиа Тийтсмаа, возможно, привидится тебе ближайшей ночью в эротическом сне. Пожалуй, именно её и можно отнести к числу главных удач фильма. Неплохого в целом фильма. Но и не хорошего.   

Конкурс! Киногеография или Быстрые пальчики

Ввиду того, что Ксения уехала покорять дальние дали, в редакции Киноптикума на некоторое время воцарилась тишь, гладь да божья благодать, ни тебе споров, ни тебе жизни.

Но мы не привыкли так просто сдаваться и, одновременно символически провожая Ксению на другой конец земного шара, объявляем очередной конкурс, под названием, конечно же, киногеография.

Правила, как всегда, просты.
Дорогие гугл-умельцы и просто друзья синематографа! Вашему вниманию предлагаются кадры из 10 кинофильмов производства 10 разных стран. Как всегда, до 24.00 вторника по таллиннскому времени нужно сбросить в лс Филимонова название фильма и страну производства. Успевший первым и ответивший правильно получит от Ксении - по её возвращению - 2 билета в Сыпрус, успевший вторым или допустивший одну ошибку - 1 билет.

Дерзайте. Сложно, если не невозможно, уберечься от нагугливаемых ответов, так что вторым названием конкурса (как и всех последующих), пожалуй, будет Быстрые пальчики.

1.

2.

3.

4.

5.

6.                            

7.                        

8.                            

   9.                       

10.                         

Сон чудесный снится миру

Сон чудесный снится миру

П.И.Филимонов

Эпиграф

Чем прекрасен интернет-формат киножурнала, так это возможностью инкорпорировать всевозможные относящиеся к делу материалы, например, ссылки и метассылки. При просмотре художественного фильма американо-иранского режиссёра Аны Лили Амирпур «Девушка возвращается одна ночью домой» сама собой приходит на ум композиция предвидевшего всё заранее Эдмунда Шклярского, вынесенная в эпиграф. И задаёшься вопросом, даже вопросами. Во-первых, спрашиваешь ты себя, неужели Ана Лили могла эту композицию слышать, да ещё и понять, о чём она. Ну то есть, понятно, ей могли банально перевести, мало ли у ирано-американки может быть русско-американских друзей. Сюжет (если это можно так назвать) фильма почти дословно повторяет сюжет (если и это можно так назвать) песни, с маленькой разницей. В песне вампир – мужеска пола, а его возлюбленная, соответственно, наоборот. В фильме мы видим противоположную ситуацию.

Всё остальное точно как у Шклярского. Видеоряд фильма оставляет полное ощущение сна. Вот, натурально, пришёл ты в кинотеатр, расслабленный после долгой и трудной рабочей недели, и поборол тебя хипстерский сыпрусовский уют, и погрузился ты в чудесный чёрно-белый сон. И готичненько тебе там так, а одновременно и нестрашно, потому что то, что происходит, происходит явно не с тобой. По пустынному абстрактному иранскому городу бродит прекрасная вампиресса и крутит там свою нечеловеческую любовь с иранским Джеймсом Дином. Без особенных причин и стыковок. Как во сне. Потом они садятся в его фильм-нуарную тачку и уезжают в закат. Под прекрасные саундтреки. С утончённой картинкой.

Второй вопрос, которым неизбежно задаёшься при просмотре, тоже отображён в песне Шклярского. «Кто они и что им надо?». С мотивировками – реалистичными или вообще какими угодно – в фильме просто беда. Всё берётся неизвестно откуда и девается неизвестно куда. Концы не всегда сходятся с концами, а середины не всегда вытекают из начал. И до какого-то момента это то слегка раздражает, то просто смущает, то приводит в недоумение. А потом – потом ты вспоминаешь ту самую песню, которая и объясняет этот фильм, как уже было сказано, абсолютно, до мелочей. Это – сон. Сон красивый и стильный. Неужели во сне кто-то из нас будет искать мотивировки, стыковки сюжетных ходов, вообще хоть какую-то логику? Это такой сон, при просмотре которого какая-то задняя часть мозга продолжает помнить, что ты спишь, что то, что ты видишь – красивый сон, и что ты получаешь невовлечённое наслаждение от его просмотра. Никакой опасности нет. Никаких эмоций нет. Чистое незамутнённое эстетическое удовольствие для глаз и для ушей. Мозг и органы чувств отдыхают.

Потом фильм-сон заканчивается, ты почему-то выходишь из зала с полувампирской улыбкой и хочется тебе, уже не подсознательно, а вполне в здравом уме и твёрдой памяти, чтобы этот сон не кончался, «пить да пить бы сладкий яд», как поёт всезнающий Шклярский, потому что в реальности скучно, в реальности по улицам перемещаются какие-то люди, и на домах нет надписей на фарси, и звук катящегося скейта не кажется таким символичным. Всё-таки что-то она умудрилась с тобой сделать, эта Ана Лили, сделать самым нечестным образом, пока ты спал. Думаю, что я буду ждать её следующего фильма. Никогда не знаешь о привыкании, пока не начинается ломка. Никогда не знаешь о наслаждении, пока не потеряешь его, проснувшись.