Социализм или смерть
(«Мартин Иден», реж. Пьетро Марчелло, Италия, 129 мин.)
П.И.Филимонов
В детстве, наверное, как и многие советские дети моего возраста, я Джека
Лондона, скорее, любил. Потому что рассказы о животных написаны им так, как и
должны писаться рассказы о животных, увлекательно и остросюжетно, потому что
рассказы про суровых людей с севера и с золотоискательских приисков полны еле
проступающего сквозь свинец подросткового романтизма, потому что хорошие
персонажи у него хорошие напропалую, а плохие – плохие на всю голову. Очень
мальчиковое чтение, особенно для мальчиков из чёрно-белой страны.
Потом я Джека Лондона, скорее, не любил и даже где-то не переваривал.
Именно за эту чёрно-белость и двухмерность большей части его работ. Неожиданная
экранизация Пьетро Марчелло показала мне, что ни то, ни другое не правда. В том
смысле, что даже в посредственном авторе можно найти повод для глубокого фильма
о творчестве. «Мартин Иден» и вообще роман в некотором роде о природе
творчества и о смысле им заниматься, а фильм получился ещё больше об этом.
Действие экранизации перенесено в Италию того же времени, в котором разворачиваются
события романа. То есть, перед самым началом Первой мировой войны. Странно то,
что человек с явно англосаксонским именем Мартин Иден воспринимается
окружающими (да и по факту является) типичным итальянцем, что выглядит каким-то слегка сюрреалистичным. В остальном канва
романа сохранена полностью.
Человек физического труда Мартин Иден волею судеб становится вхож в дом представителей
образованной части общества, влюбляется в их дочь Елену и, под воздействием
всего этого, стремится порвать со своим пролетарским образом жизни и стать
писателем. Говорят, что это достаточно автобиографическая история Лондона,
честно говоря, не знаю, не изучал его жизнь. Не в этом дело.
В фильме есть чёткое ощущение деградации Мартина. Даже физически, будучи
моряком, он выглядел гораздо привлекательнее, чем потом, в своей писательской
ипостаси. Не потому, что его развращают деньги – вроде бы про Мартина Идена
такого сказать нельзя – а потому, что он оказывается не на своём месте и живёт
не своей жизнью. Не помню, про это ли книга, но фильм, кажется, в числе прочего,
и об этом. Конечно, он не только об этом, он ещё и о любви людей к славе,
притом, опять же, не самого Мартина, а людей, его окружающих, той же самой
Елены, которая показательно приходит едва ли не отдаваться ему после того, как
он, вопреки всем её прогнозам, становится-таки модным и популярным автором.
Ещё в фильме много говорят про социализм. И это тоже понятно, он был весьма
актуален в повестке дня того времени. Но, удивительное дело, как только они
начинают базарить про социализм, фильм моментально становится скучным и похожим
на пьесы Михаила Шатрова, где никогда ничего не происходило, а все исключительно
сидели и трындели про новую историческую формацию.
И понятно, что Мартин уплывает в закат не от этих разговоров, но кажется,
что и они тоже сыграли свою роль. И в этой дихотомии, предложенной некогда команданте
Фиделем, он выбирает смерть. Что, собственно, как в книге, так и в фильме, и выносит
его на какую-то новую волну. Извините за натужный каламбур.
Комментариев нет:
Отправить комментарий