Стильная паранойя

Стильная паранойя

(«Малыш Джо», реж. Джессика Хауснер, Великобритания-Австрия-Германия. 100 мин.)

П.И.Филимонов

Фильм Джессики Хауснер «Малыш Джо» очень стильный визуально. В нём нет полутонов, в смысле, в его изобразительном ряду. Краски ярки, цвета насыщенны, до ядовитости. В центре событий, собственно, и находится ядовитый цветок, который, при вдыхании его пыльцы, проникает в мозг вдохнувшего и подчиняет его себе. Подчинение заключается в том, что человек, подчиняющийся цветку, не меняется ни в чём, за исключением одного-единственного момента. Самым главным существом с момента вдыхания для него становится этот самый цветок, а основным побудительным мотивом к действию – непричинение ему вреда. Или нет.

И вот в этом «или» заключена основная прелесть фильма. Потому что, ну да, сын главгероини вдыхает какую-то пыльцу, да, собака работницы лаборатории Беллы, которая (Белла, не собака), собственно, и подняла весь кипеш, необоснованно лает на хозяйку и даже кусает её – но и только. Объективных доказательств того, что цветок «Малыш Джо» внедряется в мозг и производит какие-то там с ним изменения, мы не имеем. Поэтому полфильма мы параноимся на тему того, как же все вокруг не замечают очевидных вещей, а вторую половину фильма параноимся уже на тему «а был ли мальчик».

И вот непонятно, был или нет. Фильм можно смотреть и с одной, и со второй трактовкой. Мне кажется, он не потеряет в обоих случаях. Только жанровый ярлычок нужно будет переклеить. В первом случае «Малыш Джо» будет такой бытовой фантастикой на тему захвата тел, только чуть более эстетской и немного не в лоб. Во втором случае получится увлекательное кино про психологию. Мне кажется, что второй случай интереснее. Рассматриваемый феномен ярок и сам по себе, а уж в качестве предмета кино – вдвойне, потому что монтаж и общая схема работы фильма помогают показать механизм реакции предельно наглядно.  

Но ведь есть ещё и третий вариант. Который заключается в том, что авторы намеренно оставили эту недосказанность, и что именно так и задумано – чтобы часть зрителей воспринимала фильм напрямую, а часть параноилась по поводу своего восприятия. Или, например, Джессика Хауснер сама до конца не определилась с трактовкой собственного сценария.

Наверное, фильм про паранойю и должен сам быть немножко параноидальным. И Джессика Хауснер чисто по-женски смягчила возможные эффекты. Тот же самый цветок ведь мог заставлять вдыхающих его пыльцу не защищать себя ценой любых усилий, а совершать какие-нибудь гораздо более ужасные поступки. И паранойя зрителей в таком случае была бы намного сильнее и последствия, кто знает, намного жёстче.

А так мы предаёмся лёгким и не слишком обременительным раздумьям об особенностях собственной психики, погружённые в мир ярких красок и достаточно незамысловатого сюжета. Ни конца света, ни отдельно взятого маленького личного апокалипсиса нам не грозит, а кроме того, в фильме ещё есть несколько мест, в которых можно улыбнуться. И «Малыш Джо» - красивый цветок, в конце-то концов, и каким нужно быть варваром и человеком без сердца, чтобы хотеть его уничтожить!