Любовь и гражданский долг

 

Любовь и гражданский долг («Кровельщик»/“Roofman“, реж. Дерек Сиэнфранс, США,126 мин.)

П.И.Филимонов

Честно говоря, довольно скучное кино на основе реальных событий. Могу предположить, что его скучность как раз и следует из его основанности на подлинной истории из жизни. В том смысле, что режиссёр и сценаристы не стали перекраивать жизнь и оставили в кино всё, как есть. А жизнь не так уж часто балует нас прямо-таки искромётными твистами. Хотя я не знаю этого наверняка, так что это только мои предположения.

История такова. Есть один своеобразные американский «голубой воришка», который грабит банки и магазины, забираясь туда через крышу, почему его и называют «кровельщиком». Своего рода занятий он очень стыдится, но исправиться, справедливости ради, тоже не пытается. Его ловят, но он сбегает из тюрьмы и решает пожить какое-то время тише воды-ниже травы, в надежде, что потом оно всё поуляжется, и можно будет вылезать. Волею случая он поселяется в магазине игрушек одного маленького городка, питаясь почти исключительно сладостями, которые там тоже продаются и вылезая наружу, главным образом, по ночам, когда работники магазина уходят домой. И у него постепенно завязывается роман с одной из работниц этого магазина, набожной матерью-одиночкой Ли, которая ведёт ничем не примечательную жизнь, а по выходным посещает заседания очередной поющей церкви, которых так много по ту сторону океана.

Грабителя, по имени Джефф Манчестер (реальный чувак) играет Ченнинг Татум, его зазнобушку Ли – Кирстен Данст. Играют неплохо, особенно Татум, который очень иронично педалирует неуклюжесть, невезучесть и мягкость своего героя. Она не знает, кто он, он ей не говорит, потому что он же не дурак садиться обратно в тюрьму, так и рефлексирует на эту тему большую часть фильма. Потом она, естественно, узнаёт всю правду о своём женихе – и в ней тоже начинают бороться любовь и гражданский долг.

И как бы всё. Ну, хорош Питер Динклейдж в роли самодурствующего менеджера магазина. Ну, мы узнаём, что и такая история была в реальности. Не то, чтобы нас этим удивить, не то, чтобы грабитель Джефф Манчестер отличался какими-то особенными качествами, которые выделяют его из длинного ряда американских преступников. Ну, мы заполнили два часа своего времени.

Фильм позиционируется как лирическая комедия. Технически, там есть элементы и лирики и комедии. Ни то, ни другое «вау-эффекта» не продуцирует. Это, как говорится, фильм «на один раз», хотя к таковым можно отнести большинство фильмов, снимающихся на этой планете. Насколько я понимаю, люди пересматривают минимальнейший процент кино. Собственно говоря, скажу по секрету, никто ничего не потеряет, если этот фильм не посмотрит. За исключением, например, отъявленных фанатов Татума. Так что можно вообще сказать, что это фильм – на полраза, на четверть раза, на одну полшишечную раза.

Ну и может быть, единственное его внеэкранное воздействие на неподготовленного зрителя – в том, что он может заставить вас поразмышлять, а как бы вы поступили в ситуации героини Данст. И о разнице менталитетов.