(«Возьми или оставь», реж.
Лийна Тришкина-Ванхатало, Эстония, 102 мин.)
П.И.Филимонов
Как уже сообщал Киноптикум, этот фильм выдвинут в этом году от Эстонии на
соискание «Оскара» за лучший фильм на иностранном языке. С достаточно большой
долей уверенности можно констатировать, что «Оскара» он не получит, более того,
даже в финальную пульку номинантов, боюсь, не войдёт. Если вдруг ошибусь,
выходит, я плохо разбираюсь в предмете, буду готов покаяться и съесть своё
что-нибудь из холодильника. Попытаюсь объяснить, почему я так думаю.
Фильм – ещё один довольно приятный пример чисто жанрового кино, которые
стали в Эстонии в последнее время активно вылезать, как грибы после дождя. На
этот раз мы имеем дело с практически незамутнённым образцом мелодрамы, правда,
не любовной, что обыкновенно бывает для этого жанра характерно. Хотя, с другой
стороны, почему не любовной? Любовь отца к своему ребёнку – это тоже один из
видов любви, как там их классифицировали древние греки. Бывшая девушка сообщает
обыкновенному молодому раздолбаю Эрику, что только что родила ребёнка, и
утверждает, что ребёнок от него. Сама девушка говорит, что ещё не готова к
материнству, а Эрик, движимый поначалу непонятно чем, решает, что будет растить
дочь один.
Это, по сути, вся сюжетная коллизия. Дальше происходят полтора часа
умилительного описания трудностей и перипетий жизни молодого отца-одиночки, не
сильно обеспеченного финансово. Здесь есть примерно всё, что только можно
приплести к этой истории, полная классика жанра: трудности с работой, непонимание в собственной
семье, проблемы в отношениях с противоположным полом, неумение и постепенное
обучение трудному делу ухода за ребёнком, усталость и желание всё бросить,
раскаяние и возвращение. Естественно, со временем отец проникается к своей
взрослеющей дочери родительской любовью, естественно, она становится центром
его существования, естественно, под конец до кучи появляется родная мамаша ребёнка
и с какого-то перепугу пытается отсудить ребёнка у отца.
Всё мило, сентиментально, но без пережимания на слезодавильные железы
граждан, до приторности не доходит. Режиссёр Лийна Тришкина-Ванхатало как-то
умеет вовремя остановиться или вставить уместную комическую сцену в общий
мимимишный строй картины. В общем, на раз посмотреть – так даже и некоторым
образом гордишься, что теперь наши и такое снимать умеют. Но вот мысли об «Оскаре»,
к сожалению, не дают покоя. Кто это придумал? По каким критериям выбрали именно
это кино? Для «Оскара», даже если мы примем за аксиому тот далеко не факт, что
американское кино (допустим) примитивнее и проще европейского, что американцы
(допустим) понимают только простые истории с ясно считывающейся моралью, всё
равно для «Оскара» этот фильм – ну, уж как-то слишком элементарен. Нет в нём
того, чего в конце достаточно уверенно ожидаешь – того, что эстонцы называют
словом “konks”, и что сложно переводится на русский как «неожиданный
поворот сюжета». Или характера, что было бы ещё интереснее. Всё гладко, всё без
эксцессов, без изменения персонажей, по большому счёту. Немножко чуть-чуть
слишком примитивно. Вот. Да. Я сказал это слово. При этом, не из банального патриотизма,
но из любви к истине ещё раз подчеркну, что смотреть этот фильм интересно ровно
столько времени, сколько длится сеанс. После окончания сеанса его некоторая
лубочность и излишняя простота оставляет осадок недоумения. Возникает один
простой вопрос, на который, боюсь, ни авторы фильма, ни люди, придумавшие
выдвинуть его на «Оскар», ответить не смогут. Хочется их спросить: и чо?
Комментариев нет:
Отправить комментарий