Тонкая грань между чем-то и чем-то ещё

Тонкая грань между чем-то и чем-то ещё

(«Ноябрь», Эстония, реж. Райнер Сарнет, 115 мин.)

П.И.Филимонов

В наверно самой ожидаемой отечественной премьере начала года, фильме Райнера Сарнета «Ноябрь» по без преувеличений знаменитому уже роману Андруса Кивиряхка, мне как раз Кивиряхка-то, пожалуй, и не хватило. То есть нет, фильм сам по себе не плохой. Вот это самое раздельное написание здесь при этом очень важно. Не «неплохой», а именно «не плохой». С соответствующим продолжением, пожалуй.

Чем хорош роман Кивиряхка? Во многом самоиронией. Его нельзя, пожалуй, назвать уморительно смешным, как некоторые другие произведения того же автора, но ирония в показе вот всей этой этнографической специфики, всех этих фольклорных несуразиц, является ключевым моментом для романа. Сарнет, как мне показалось, решил чуть-чуть повернуть градус повествования, чуть-чуть облагородить, чуть-чуть показать, что и поэтического там тоже хватает. Кто ж спорит, хватает, в любой этнографической истории поэтики может быть, как грязи, но в таком случае это будет уже не совсем то, что ожидалось лично мной от «Ноября». Впрочем, как говаривал Андрей Аршавин, мои ожидания – это мои проблемы. И здесь не согласиться с оратором вообще никак нельзя. И вообще, нужно отбросить своё знание первоисточника и сконцентрироваться на кино как на отдельной картине маслом.

Сарнет попытался пройти по тонкой грани между поэтичностью и тем самым иронично-саркастично-балаганным юмором. Между чем-то, чему нет толкового определения, и чем-то диаметрально противоположным, но одинаково неописуемым.  Возможно поэтому он посвятил примерно половину экранного времени романтичной и поэтичной истории любовного треугольника Лийны, Ханса и дочери барона. Собственно история гуменщика, как его обозвали – и закрепилось – в русском переводе, в фильме находится на сильно задвинутом в сторонку плане. Ну да бог с ней. Не в этом даже дело. Дело, прежде всего в том, что, видимо, есть всё-таки вещи, не слишком сочетаемые. И вот параджановского типа поэтика, которая прёт и лезет из нескольких красиво выстроенных кадров, не слишком сочетается с юмором, который заложен в подкладку этого фильма. Никуда не деться от знания первоисточника, увы – в том смысле, что эмоционально никуда не деться. Ты ждёшь, что будет смешно. Подсознательно весь фильм ждёшь, что будет смешно. Ты настроен хорошо интеллектуально поржать. И тебе это удаётся, вопросов нет. Несколько раз за фильм всё получается именно так, как надо. Именно то ты получаешь, чего ты от «Ноября» и ждал. Но в промежутках между этим разами на тебя лезет поэтичная кинокартинка, очень сама по себе достойная и профессионально сделанная, но кажущаяся здесь – страшную вещь сейчас скажу – неорганичной.

Нет, всё понятно, у каждого режиссёра есть право любить свой народ, считать его мифологию и этногенез самыми крутыми в мире – и примеров тому не счесть. Упоминавшийся уже Параджанов, тот же самый Кустурица со своими цыганами и прочими боснийцами, филиппинский живой классик Лав Диас. Райнер Сарнет пытается попасть в ту же струю. Местами получается, местами же кажется, что как-то слишком он старается, слишком много красиво развевающихся на ветру тряпочек и светящихся в темноте привидений. С другой стороны, детские, мультипликационные какие-то спецэффекты, используемые при показе общения героев со своими краттями, это что? Специально придуманный приём? Или попытка выкрутиться малыми изобразительными средствами ввиду отсутствия финансов на что-то большее? Если второе, то не получилось. Если первое – то, видимо, я чего-то не понял, хотя посыл вполне приветствую. Юмор, те самые смешные моменты, которых ты подсознательно ожидаешь всё время просмотра – и дожидаешься, что немаловажно – фильм вытягивают, вытягивают довольно легко и, кажется, без усилий. Так что слава кинематографическим богам, что фильм Райнера Сарнета не превратился в пафосную этнографическую поделку, риск чего, как мне кажется, существовал. Спасает, простите, говно. И это тот случай, когда стоит этому порадоваться.