Лицензионные, жаркие, твои

Лицензионные, жаркие, твои

(«Вещи, о которых не говорят», реж. Андрейс Экис, Танель Инги, Эстония, 107 мин.)

П.И.Филимонов

Наши кинематографисты разразились очередной комедией про секс. И вот какая выстраивается тенденция – большинство из них («Встреча одноклассников», «Свингеры») – лицензионные, то есть берётся сценарий уже где-то снятой и, видимо, достаточно хорошо прокатившейся картины. Немного, наверное, адаптируется под местные реалии – и приглашаются звёздные по меркам страны актёры. И пока неизменно работает.

Фильм Андрейса Экиса и Танеля Инги первоисточником имеет аж австралийскую комедию. Не знаю, смогли ли бы наши сценаристы самостоятельно пройти по этой грани столь же умело – но здесь получилось очень хорошо. Про секс сложно говорить так, чтобы это не скатывалось в какие-то скабрёзности, чтобы оставалось смешно, и не было стыдно за авторов фильма и актёров. В этом фильме это получается. Даже в самой пограничной с точки зрения сюжета новелле про службу видеозвонков для глухонемых. Более того, именно она-то и получилась наиболее смешной.

Но и остальные новеллы, а их в фильме пять, слабо переплетённых между собой, не сильно ей уступают. По большому счёту, фильм представляет собой альманах, в лёгкой и весёлой форме рассказывающий о некоторых неопасных половых извращениях. Никакой особенной морали авторы фильма в него не закладывали, что, несомненно, сильно говорит в их пользу. Разве что можно считать объединяющее послание городу и миру о том, что в половой сфере совершенно нормальных людей практически не бывает. Это так, и если бы это не было так, жить было бы, как мне кажется, гораздо скучнее.

Тараканы в голове и не в голове у героев новелл самые разные. Том, в как всегда блестящем исполнении Яана Ууспыльда, например, по совету семейного сексолога, с головой окунается в ролевые игры с супругой, да так, что за уши не оттащишь. Самое смешное отклонение, пожалуй, у героини Екатерины Новосёловой – она возбуждается на слёзы своего партнёра. Ну и разное всякое другое ещё.

В общем, получилось весело, смотрится легко, разумеется, любовь в конечном итоге побеждает секс, но это как бы универсальный исход любой комедии на подобную тематику. Такие фильмы не претендуют на глубокую глубину и размышления о бытии, они похожи на бабочек-однодневок, чья цель, тем не менее, вполне себе благородна – порадовать нас, подарить нам хотя бы несколько минут беззаботного и бездумного смеха. С такими фильмами может быть всего одна-единственная проблема – если они не добиваются поставленной цели. Тогда они смотрятся жалко, натужно, зрителю становится грустно, гораздо притом грустнее, чем могло бы стать при просмотре какого-либо грустного фильма. Потому что мало что бывает грустнее той ситуации, когда тебя пытаются веселить, а у них не получается.

Но авторы этого фильма от подобных неурядиц застрахованы. То ли крепким лицензионным сценарием, то ли хорошей игрой почти всех без исключения актёров, то ли общим созданным настроением лёгкого безобидного озорства. Есть подозрение, что будут сиквелы.   

  

Наркотики и щи

Наркотики и щи

(«Наследство гадюки», реж. Энтони Джерджен, США, 90 мин.)

П.И.Филимонов

Я, возможно, чего-то не понимаю. То есть, я даже скорее всего чего-то не понимаю. Например я не понимаю, чем привлёк наших прокатчиков дебютный фильм типа независимого американского типа режиссёра Энтони Джерджена «Наследство гадюки». Нет, бывают такие дебютные фильмы, после которых хочется следить за дальнейшей творческой судьбой дебютанта, ждать его следующих фильмов и совершать какие-то ставки в споре с самим собой на предмет того, куда повернётся его ветреный гений.

Бывают дебютные фильмы, про которые можно сказать модным сейчас выражением «ну такое» и рассчитывать, что, быть может, кто знает, автор ещё раскроет свой потенциал – и так далее и тому подобное. И бывают дебютные фильмы вроде «Наследства гадюки». Что не снимал до этого Энтони Джерджен кино, что снял он сейчас кино – не изменилось ничего ровным счётом. Даже, пожалуй, лучше бы он этого не делал. Оно, конечно, идёт всего-то полтора часа, но всё равно – это полтора выкинутых из жизни часа, а время нынче дорого, в самый критический момент-то и не хватит. Захочешь ты решающие полтора часа своей жизни как-то растянуть, попросить отсрочки, с целью там обнять родных и близких и сказать им последнее «прости» - ан нет. Спросит тебя кто положено с сельхозинструментом на плече: «А как ты, мил человек, провёл эти полтора часа до того, как их хватился? Смотрел фильм Энтони Джерджена? Ну тогда понятно всё с тобой, никаких тебе отсрочек, отправляйся-ка ты прямиком в ад».

И там, в аду, есть, как мне кажется, специальная комната, где двадцать четыре часа в сутки триста шестьдесят пять дней в году показывают подобные фильмы. Никакие. Нельзя ведь даже сказать, что фильм Джерджена плохой. Он именно что никакой, и снят непонятно зачем.

В маленьком американском городке сестра и два брата торгуют, значит, какими-то запрещёнными колёсами. Клиентура, связи и сами колёса достались им, значит, от отца, о судьбе которого упоминается смутно, понятно только, что папаша каким-то там манером откинул копыта. И вот, значит, оставил детям колёсную империю или, если учитывать масштабы торговли, маленькое колёсное курфюршество скорее. И они такие на серьёзных щах торгуют. И на серьёзных же щах разглагольствуют о том, чем это хорошо, а чем плохо для человечества и как они не хотят быть похожими на своего насквозь прожжённого папашу. И опять торгуют. И опять разглагольствуют. Потом в конце нам показывают чуть-чуть назидательного насилия – потому что наркотики зло и ничего доброго с собой не несут, потом на титрах Джош Хартнетт, снова на серьёзных щах, поёт какую-то кантри-бардовню. 

Что был этот фильм, что не был – ни жарче, ни холоднее не стало совсем никому. Я вот честно не представляю, кому его, например, можно порекомендовать. Закрученного сюжета там нет, хотя он, возможно, мог бы вытащить картину. Какого-то очень нестандартного подхода к проблеме – тоже. Просто все весь фильм ходят на серьёзных щах. Включая, видимо, режиссёра. И как будто бы всё.

Если вы хотели нам сказать, что колёса – зло, так мы в курсе. Но если выбирать между колёсами  и такими фильмами, мы бы, честно говоря, крепко бы задумались.